Pages

mercredi 23 mars 2016

Metallica : The Four Horsemen (Remastered)

Ici ;o)

6 commentaires:

TweetMyRock a dit…

Heu quelqu'un a vu une grande différence à part plus de reverb et un son plus fort en sortie audio?
Sur le Net 1 fan a fait son propre "remastering" d’après des FLAC 320 Kbps de tous les albums jusqu'au Black inclu. ça défonce plus et y'a une différence.

Anonyme a dit…

Flac 320 ?
C'est une oxymore.
Faudrait analyser le fichier audio pour voir le travail si le matériel audio et les oreilles ne suivent pas. (j'ai ni l'un ni l'autre)

Jonathan a dit…

Pour avoir une bonne remasterisation, il faut faire piste par piste, instru par instru puis remixer le tout. Donc en partant des pistes des albums, même en FLAC Lossless, ça ne fera que massacrer le signal. Et c'est d'ailleurs ce que je reproche a ce remaster de The Four Horsemen, il est bourré de distorsion c'est juste hallucinant ! Concentrez-vous sur les cymbales c'est particulièrement révélateur. On dirais pour le coup qu'ils ont juste joué avec l'equaliseur sur le morceau déjà mixé. Je suis franchement déçu, moi qui attendais de pied ferme ces rééditions...

Anonyme a dit…

"Flac 320 ?
C'est une oxymore"

C'est ce que j'allais dire... FLAC implique une compression NON destructrice de fréquence. "320" renvoie au format mp3 qui lui détruit des fréquences.

C'est mal parti ton affaire. Et puis les remasters faits par des fans sur un coin de table de cuisine... ahem!
Je suis aussi fan des Stones et sur IORR.org ça pullule de remasters de concerts souvent plus abominables les uns que les autres.

Anonyme a dit…

"Et c'est d'ailleurs ce que je reproche a ce remaster de The Four Horsemen, il est bourré de distorsion c'est juste hallucinant ! Concentrez-vous sur les cymbales c'est particulièrement révélateur"

Par remaster on entend aujourd'hui par tripatouillage du transfert numérique des bandes analogiques originales (tellement précieuses qu'on ne les sort du coffre qu'un fois par décennie).
Ensuite on va bidouiller ces "bandes" numériques souvent en ajoutant 10 15 20 dB d'amplification pour que ça sonne bien sur des enceintes minables d'ordi ou des écouteurs d'Iphone.

Les gens qui ont des feuilles comme toi Jonathan vont trouver immonde. C'est pour ça que ***parfois*** les anciennes versions CD d'album célèbres valent bcp mieux que celles plus modernes et "remastérisées".

C'est le cas pour Metallica... ;-)

Allez Lars on t'en veut pas. Les Stones ont fait la même erreur avec les ignobles remasters UMG sortis en 2009.

Anonyme a dit…

Il faudrait que je ressorte mon vieux CD acheté au début des années 90 mais ce que je viens d'entendre me semble bien aigu et bien fatigant pour les oreilles.

Lars viendrait-il d'inventer le "métal abrasif" pour les portugaises? A suivre...

C'est quand même dommage :
ça fait des années que les audiophiles et certains ingénieurs du son tirent le signal d'alarme contre cette mode inepte des masterings sur-puissants qui ôte toute subtilité à la musique et puis paf! Lars tombe lui aussi dans le piège.

Un peu désespérant...